(Micro)Test de de racionalitat
El podeu trobar aquí http://cesartomelopez.blogspot.com/2010/11/microtest-de-racionalidad-ed.html o llegir-ho directament. Aviso que alguna de les respostes és bastant mordor (5 i 6)...però d'altres són prou decents (1 i 3).
1. Una chocolatina y un caramelo han costado 1,10 €. La chocolatina cuesta 1 € más que el caramelo. ¿Cuánto cuesta el caramelo?
2.¿Es la siguiente conclusión válida lógicamente?
Premisa 1: Todos los seres vivos necesitan agua
Premisa 2: Las rosas necesitan agua
Por tanto las rosas son seres vivos.
3. El virus XYZ causa que 1 de cada 1.000 personas enfermen. Un ensayo siempre indica correctamente si una persona está infectada. El ensayo tiene una tasa de falsos positivos del cinco por ciento, en otras palabras, el ensayo indica erróneamente que el virus XYZ está presente en el cinco por ciento de los casos en los que una persona no tiene el virus. ¿Cuál es la probabilidad de que un individuo que dé positivo tenga realmente el virus?
4. Hay cuatro cartas sobre una mesa. Cada una tiene una letra por una cara y un número por la otra. Las cartas se ven así:
K A 8 5
Considera esta regla: si la carta tiene una vocal en una cara entonces tiene un número par en la otra. ¿A qué cartas sería necesario y suficiente dar la vuelta para averiguar si la regla es verdadera o falsa?
5. Según un estudio realizado por el Departamento de Transportes de los Estados Unidos (DTEU), un coche alemán concreto tiene una probabilidad 8 veces superior a la de un coche familiar típico estadounidense de matar a los ocupantes de otro coche en un accidente. El DTEU está considerando recomendar una prohibición de la venta de este coche alemán. ¿Estarías de acuerdo con esta prohibición?
6. Tras 99 lanzamientos de una moneda se han obtenido 99 caras. ¿Cuál es la probabilidad de que en el próximo salga "cruz"?
16 comentarios:
Les respostes... en breu :)
pos m'has deixat "high & dry" cabrón...
putu joan...
mola, mola.
no tardis.
Ja l'havia fet. Ses meves respostes són:
1. 1,05 €
2. No, no hi ha doble implicació.
3. 95%
4. A
5. No acab de veure-hi es què. Supòs que sa conya és que mata a sa gent de s'altre cotxe, però tampoc acab de veure què té a veure amb sa pregunta...
6. 50%
4. ?????. Si sa regla s'ha de complir per totes se cartes no hi pareix haver altra remei que girar-les totes.
posareu mai sa resposta??
1. Cinco céntimos. Mucha gente que ha contestado a esta pregunta, incluidos estudiantes de
Princeton, el MIT o Harvard, contesta automáticamente 10 céntimos. Después de todo, 1 € más 10
céntimos son 1,10 €. Pero este atajo cognitivo no funciona, ya que ello implicaría que la chocolatina
costase sólo 90 céntimos más que el caramelo
No, no es lógico, aunque el 70% de los estudiantes universitarios que la han respondido piensen
que sí. Aunque la conclusión sea verdadera no es una consecuencia lógica de las premisas.
Consideremos el mismo problema pero cambiando algunas palabras:
Premisa 1: Todos los insectos necesitan oxígeno
Premisa 2: Los ratones necesitan oxígeno
Por tanto los ratones son insectos.
En el problema original la tendencia es a ser un avaro cognitivo, y dejar que la verdad obvia de la conclusión sustituya el razonamiento sobre su
validez lógica. (En el problema con las palabras cambiadas nuestro avaro cognitivo funciona bien).
El 2% (la mayoría responde el 95%). Si 1 de cada 1.000 personas tiene realmente la enfermedad,
999 no la tienen. Pero si todos pasan la prueba y tenemos un 5% de falsos positivos, hay 50
personas que no tienen la enfermedad pero han dado positivo. En total tendremos 51 positivos, el
enfermo y los 50 falsos. Por lo tanto la probabilidad de que estés enfermo realmente si das positivo
es 1/51 ó el 2%. Las matemáticas no son difíciles pero pensar con claridad sí.
A y 5. El 90% de la gente se equivoca en este (aunque los lectores habituales de Experientia
docet no deberían), habitualmente eligiendo A y 8. Piensan que es necesario confirmar la regla
comprobando que hay una vocal en el otro lado del 8. pero la regla sólo dice que las vocales deben
tener número pares, no que las consonantes no puedan tenerlos. Un número impar en el dorso de la
A, o una vocal en el del 5, mostraría que la regla es falsa
5. Vale, no hay una respuesta correcta para esta pregunta con los datos aportados. Sin embargo, el
78% de las personas a las que se les planteó este problema en Estados Unidos respondió que
apoyaría la prohibición. Pero cuando el problema se planteó al revés, que era Alemania la que
quería prohibir un coche estadounidense, sólo el 51% lo apoyó. Esto es un ejemplo de un prejuicio
cognitivo (“mi bando”), que consiste en evaluar un problema desde un punto de vista que está
sesgado por tu propia situación
6.Menor del 1%. Al responder esta pregunta, sobre todo si se ha estudiado algo de probabilidad,
automáticamente la respuesta que viene a la cabeza es el 50%. Sin embargo, se hace una asunción
de partida que no se da en el problema, a saber, que existe igual probabilidad de que salga cara o
cruz en una tirada o, dicho de otra manera, que la moneda es homogénea. La probabilidad de que
salgan 99 caras seguidas es tan baja (del orden de 10
-28
%) que lo más probable es que la moneda
esté cargada y salga siempre, o casi siempre, cara.
Perdona Pep! Ja no m'enrecordava, perquè havia enviat les respostes a totes les persones que s'havien interessat. Salut!
quin cabron, jo tb ho havia fet :D
només he fallat sa 6 i és un TIMO... tota sa vida t'ensenyen q sa funció de distribució de probabilitat és uniforme i no té memòria, vaia truño de pregunta colega XD
Totalment d'acord. La 6a és un robo (i la 5a, una mica).
Felicitats per la 3 :D
I em referia als primers que vaig veure que comentaven. No havia vist el teu comentari, ni el d'en Bisbi.
Salut!
Bé Deguer, bon treball divulgatiu...
Publicar un comentario en la entrada